展开全部
没见过2113在线，本人是线下老师。 5261K12的教育，最关键的是，掏钱的不上课4102，上课的不掏钱。1653 所以所谓用户需求其实是对立的，掏钱的基本上要求争分夺秒，而上课的则觉得侃大山最好。 所以线上K12 基本上都是失败的，因为学生一对一都不专注，你觉得他们面对电脑，能有多少专注度？除非你能要求家长全程陪同。 那是不是意味着在线K12做不成？ 不是的，只是思路不太对。 线上主要应该针对家长。老实说，现在摆在家长面前最大的问题是，怎么判断一个老师靠不靠谱？！ 其实家长也知道，教育机构的牌子再大再硬，也不能保证我孩子遇上的就是好老师。但是自己对教育真心是啥也不知道，所以只能闭着眼睛瞎蒙了。掏钱买的不过是个心理安慰，觉得自己已经给孩子尽力了。孩子我是管不了了，就托付给你们了。 其实孩子们，大部分情况下，是厌学情绪在主导，不愿意学而已。 初高中能有多少东西要学，我可以很负责的说，只要孩子基本功底有，就是考试还能摸到及格线，通过三个月集训，中考过560 高考510，根本不是什么难事。哪怕是所谓的语文和数学英语不是太好。 关键是现在的孩子真是一代不如一代，都比较懒，高考分数线连年下降，就是最好的明证，要知道，这几年的高考题难度并没有什么攀升，题型也相对固定，也就是今年的有点改变路数而已。结果死伤一片。 回到正题 在线教育，尤其是K12 ，关键的用户群体，应该是家长，而不是孩子。家长有足够的求知欲，而且有动力，但是不太愿意在自己身上花钱，这也是为什么学生咨询是免费的，上课却是很贵的。（真应了史玉柱那句话，舍不得小钱，就得花大钱） 线上针对家长的教育，完全可以免费，拍成视频或者音频，放心，家长的学习动力，是很足的，毕竟那是他儿子，又不是别人的。他不上心，谁上心。而且他们的时间大把大把的，一视频反复看几遍都没问题。 但是线上的东西完全无法盈利，所以线上基本上只是导流工具。由于家长经常看，所以对该品牌本身会有很强大的信任感在里面。那掏钱的时候会比较利索。 线下，当然是针对学生。这就又回到线下教育的问题了。。。。在此不做深入讨论。 这里只有一个问题，如果老师流失怎么办。。。。答，没办法。教育行业跟其他行业最大的不同就在于，老师提供的服务，一个人完全可以搞定。既不需要场地支持，也不需要进行团队协作。而且人越多越麻烦。单品毛利很高，但是分的钱比较少，所以大部分机构老师，只要有名头了，基本上都会自己单干。 那怎么才能留住老师。。。。这是个伪命题，应该是老师怎么就不会走，答，给更多的钱。这实际上就成了差等老师反贴优秀老师了，这样的机构是无法长时间维持的，因为大部分老师都是差等老师。 这不成了死结了？ 以前还真是，现在就不一定了。 有个思路，大家可以参考一下。就是进行数据分配原理。 说实话，一个学生能不能学好，尤其是初中孩子，关键是他喜不喜欢老师，如果喜欢，那就太好办了。 所以在线教育平台可以研究一下，怎么分配老师，是不能能弄出一套算法，实在不行，进行人工也成。 这里有两个条件，一是学生要多，二是老师要多，其实也不需要太多，几十个老师就够折腾起来了。而且算法完全可以自我进化，那匹配起来准度越高，老师和学生配合的越好，对平台的依赖也就越大。 平台就算是只有百分之一的抽成，那也很了不得了。 这种干法，其实类似今日头条。 也许你会说，这匹配难度设计标准很复杂，其实如果你要当过几年老师，但凡用点心，你就能知道其实学生底层心理模型就那么几个，老师的路数就那么几条，还是比较好设计的。 那个时候才是老师个性化时代的来临。 现在的教育机构，其实很大程度上是希望老师没什么个性，因为这样老师对平台的依赖性最强，而且分学生的时候，啥样的学生都能分，比较好处理，真正有个性的老师，其实机构是不愿意要的。 但他们，往往才是真的，能教出学生的老师。 毕竟么，一个好老师，从来不要所有学生都喜欢，只要教好某一特类学生，就够了。
