原标题：微博问答上找托或者自问自答，到底伤害了谁？
这几天，一个有250万微博粉丝的医生@白衣山猫 成为了众矢之的。
剧情可以说是一波三折，最后结果是山猫被群殴得体无完肤，不得不多次道歉并暂停微博更新。
问题出在在一款叫【微博问答】的产品上。
新浪微博的博主开通微博问答后，可以通过回答问题赚钱，还可以通过网友的围观获得围观收益。同时，提问者也可以获得网友的围观收益。
在这样的收益机制下，谁提的问题有水平，被网友围观得越多，提问者就可以把提问的钱赚回来，甚至还可以有可观的收入，当然回答者也是同等收益。
山猫被质疑的主要问题有3个：
①与问答托合作，问答托负责提出吸引眼球的问题，山猫负责回答，一起赚钱；
②涉嫌自己注册小号，自问自答，独自赚钱；
③受限于专业，山猫请他信任的医学人士代为回答非他专业的问题，但有些回答涉嫌抄袭。
涉嫌抄袭肯定不对，我认为山猫应为此负责，我支持原作者向山猫索赔。
但是，因为前两点，山猫被质疑是骗子。
关于这个问题，我问了著名的调查记者王志安，他认为这属于骗子。他表示：找问答托提问，就好比街上一个做生意的，雇一帮人去假排队去购买，以吸引旁观者去购买。你觉得这没问题么？这是造假做局。在我看来，真实比所谓的受益更宝贵。
我非常尊重王志安，但我不完全同意他的观点。
在王志安举的例子中，如果出售的商品是合格商品，商家请的托也只是排队制造热销的假象，并没有硬拉路过的吃瓜群众去买。那么吃瓜群众凑热闹去看个究竟，看过之后，觉得确实不错就买了，吃瓜群众有损失吗？我认为没有。当然如果商品有质量问题，那么群众可以向商家投诉，可以用消费者保护法维权。
在山猫的例子中，虽然是托提出了吸引眼球的问题，但只要山猫提供的答案靠谱，那么我认为付钱围观者没有损失。而且很关键的一点是：围观者是付费围观，虽然只需1元，但围观者做决策时一定是认为：问题是他关心的，答案是他认为可靠的。也就是说，围观者是独立决策的，他们决策的依据只是问题本身对他们是否有吸引力，而不是谁提出的问题。
如果围观答案后，网友认为不值，那么山猫自己的信誉受损，将来围观的收益就会下降。所以，关键问题还在于答案的质量，而不是谁提的问题。就算是真网友提问，其他网友付费围观答案后，有些人一样会觉得不值。从常理上来说，回答者必须给出高质量的答案才能保证自己的长远利益，其提供的答案要比免费回答的质量更高。
我的观点就是：我认为山猫请托或自问自答的方式不妥，但只要他提供的答案靠谱，就没有人损失，反而是将靠谱的知识以很低的代价传递给了真正需要这些知识的人。
我从事疫苗科普多年了，我深知内容靠谱很重要，但宣传方式同样重要，甚至更重要。一篇题目平淡无奇、但内容扎实靠谱的文章，点击率肯定不高。为什么我们就不能做一篇题目吸引眼球、但内容同样扎实靠谱的文章呢？当然，吸引眼球也是有底线的，这就要看每个人的底线在哪里了。
我认为，请托或者自问自答，就是一种宣传方式，只要不违法、不违反一般的道德标准，就无可厚非。
就我自己来说，我不会这么做（只是觉得不妥而已），但我绝不认为这么做就是错的。
大家都对假冒伪劣商品深恶痛疾吧。
现在有职业打假人明知是假货，故意大量购买，利用消费者保护法的假一赔十原则来获利。商家与职业打假人发生纠纷，告上法庭。起诉的理由是：职业打假人买商品的目的，不是为了消费，所以不受消费者保护法的保护。
请问各位网友：你是支持商家，还是支持职业打假人？
如果你支持商家，那我无话可说了，就此打住，不必再往下看了。
如果你支持职业打假人，那就意味着你认为动机并不重要，关键看结果。其实，我国法院也是这么判的。在最近的一起职业打假事件中，法院驳回的商家的上诉判定10倍赔偿成立，法院的观点是：商品是否有假，是否在事实上违反了消费者保护法是案件的关键证据，商家举证买家不是消费者是职业打假人，法院无法判断所以不予理睬。
其实大家都明白，职业打假人的存在，有利于维持市场的规范性，有利于让我们买到放心的商品。当然，职业打假人的做法，在中国人看来很难接受（多数人认为知假买假不厚道），多数人不会去干这份脏活累活，但他们有存在的必要性。
职业打假人能存在的前提，有赖于一条非常珍贵的判断原则：不问动机只看结果。
所以，我认为微博问答的关键在于答案是否靠谱，而提问者和回答者的动机也不重要。如果围观者认为答案不靠谱，可以将理由公示出来，警示其他人避免再围观；如果答案涉及色情或反动，可以向微博举报。
要说找托或者自问自答，其实就是一种宣传方式而已，不信看各大权威机构是怎么做的：
证据1：国家统计局关于数据发布与更新的问答
证据2：中国疾控中心关于脊灰疫苗转换工作的常见问题解答
证据3：国家卫计委关于预防乙肝的常见问题解答
我想问各位网友，这些官方网站上的问题，到底是网友提问的还是主办方自己想出来的？
如果是主办方自己想出来的，不也是假问题的么？
也许你认为这样的假问题是为了传播知识，那么山猫为了赚钱而传播的知识，难道就不是知识了？不要忘了你支持职业打假人，支持不问动机只看结果。
这些官方机构的问题索然无味，你不太有兴趣认真去看，是不是？
而问答托或者医生小号想出来的问题，总是能吸引你的眼球，勾起你的求知欲望，是不是？
官方机构一方面是没有动力让问题吸引人，另一方面他们的定位也不允许这么做。
而问答托或自问自答者，为了收益最大化，一方面设计出吸引眼球的问题，一方面在回答上也必须保持高水平。这样做，当然会比官方机构的这种自问自答强很多。即便内容与官方一致，但传播面显然比官方更广，这难道不是好事么？
有位网友在我的微博下评论：如果有人骗我学了不少科学知识，我要感谢他。
这也是我的感受，我回复这位网友：我也许不会去感谢他（那样显得自己被骗太傻了），但绝不至于去落井下石地踩他。
在信息爆炸的时代，靠谱的知识，需要创新的传播模式。我授权山猫可以使用我的所有科普作品。
最后提醒各位网友：君子和而不同，请文明礼貌地讨论。
（完）
免责声明：本人的疫苗科普，用于引导公众建立对疫苗的科学认识，避免公众被错误和谣言误导。科普内容为个人观点，仅供参考，与本人就职单位无任何关系。 如果我的科普内容有误，请留言告诉我，我非常愿意核实并更正。部分图片来源网络，如果涉及到您的版权，请联系我删除。
个人介绍：陶黎纳，复旦大学公共卫生学院预防医学本科，微博2016十大影响力医疗大V，公共卫生管理硕士，果壳网医药达人。微博粉丝23万+，公众号粉丝4万+，收到众多粉丝的好评，欢迎加入我的粉丝群，每周一（法定节假日除外）我在医来er趣为您免费答疑。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
