原标题：微博试行“博主拉黑全站禁评”，是惩治网络暴力还是干预言论自由？
为什么大V可以让用户全网禁评？
刺猬公社 | 铁林
历史经验表明，新浪微博长了个挨骂体质。
昨日中午，@微博管理员发布了最新的功能测试公告——“博主拉黑禁评”。
按照公告解释：微博计划在9月27日对“博主拉黑禁评”策略进行升级——即当某一账号被博主删除评论并拉黑后，该账号将在“全站范围”内被禁用评论功能3天。此次升级测试期首先开放给粉丝数量10万以上的博主进行测试，后续微博将根据实际运营情况和数据反馈，逐步扩大使用范围至认证用户、微博会员直至全量用户。
此处，删除评论并拉黑划重点。评论炸了，风向一边倒。
除了单纯骂产品经理的，还是有一些表达了纯粹的疑惑：被故意拉黑怎么办？博主散播恶意言论怎么办？博主可以禁止其他用户在自己微博下评论，但博主禁止其他用户全部的评论权利是有什么凭据而取得的权利呢？单纯意见不一致，也要被拉黑么？
微博是怎么弄到今天这个地步，并且需要出点类似“全站禁评”的新招。
按照微博自己的解释：在站方已为博主提供了关注人、粉丝可评论、评论屏蔽关键词、评论防护等评论管理工具。同时也上线了被三个博主删除评论并拉黑则禁止发布评论的策略，然而微博采取上述措施后，用户评论中的人身攻击类投诉量仍居高不下，更有因为部分用户在博主评论中发布违法言论导致博主被禁言的情况发生。
就是说，微博已经想了一堆的办法，让评论区文化变得干净一点，但最后发现，还是没办法真正的解决这个问题。当然最新的功能测评也不可能根治这个问题，只是希望能有所帮助。
为什么呢？根据新浪微博二季度财报，截止2018年6月，微博月活跃用户数增至4.31亿，与上一季度相比增长了2100万，微博日活跃用户数增至1.9亿。
日活接近2亿，这个体量已经超越了很多国家的总人口数。如果微博是一个国家，活跃用户数可以排进世界前10，可供对比的是，世界人口排名2018前十位中，第7位的尼日利亚就是1.9亿人。得益于一个强大的用户基数，微博成为了一个“超级社区”。
互联网分析师朱时雨写的文章《失控》也说到了一点，他认为：企业就是一个生命体，随着规模变大，企业会逐步失去部分自由意志，企业变大的过程，就是一个不断失控的过程。“一旦产品有了几亿用户，则量变发生质变，性质就完全不同了，可以理解成几乎对样本取了全集，或者说，你的产品，是真实社会的一个数字化镜像。在真实的社会里会发生什么，在你的平台上就会发生什么，阳光面、黑暗面、灰色面都会存在。”
同样，人不可能同时属于所有圈层，大多数个体对圈外的事情都属于并不了解也不会主动关心的状态。人类的复杂性迷人的同时也可能让人感到恐惧。
看看拼多多、快手、趣头条们带给主流舆论场的冲击。这些产品背后不仅是不同人群主动的产品选择，也是不同的生活方式、教育背景之间的差异。
比如孙笑川，本来是玩《英雄联盟》的斗鱼主播，直播的时候脏话连篇，极具创意，成功积累了一定的粉丝。后来因为某些特殊事件，孙笑川的粉丝们（也被称为“狗粉丝”），养成了“搞垮”孙笑川的习惯，在各种网络平台利用孙笑川的名字造谣。慢慢的，这些特殊的粉丝在网络上形成了一定的聚集效应，他们可以群起而攻之，想破坏哪里，就集体去哪里刷评论。（关于孙笑川的内容可点击往期推送《狗粉丝：出圈的梗和失控的狂欢》）
刚开始的孙笑川还在享受这种特殊的成名方式，但后来的一切并不受他控制，直到他被封禁直播间，出走海外，没有挣钱的路子，才开始大骂：“有些人，老子都跟你们没有见过面，我都不知道跟你们有什么样的深仇大恨。是我做了什么伤天害理的事，怎么你了，你能做出这种事啊？”
还举个例子，演员李小璐的微博，出轨事件发生以后，好像所有关注她的人都变成了家庭纠纷的调解员，逮着明星的微博一顿痛骂。
对于这些粉丝量或者评论区活跃度巨大的大V来说，可能连拉黑这件事情都忙不过来。当一个平台上用户数量太大时，几乎没有人能弄明白，这到底是群怎样的人，人们卸下面具活在网络空间的时候，常常像换了一个人，难听的话更容易骂出口，一不留神就面目可憎。
站在用户的角度，那些十条留言九条飙脏话的人，适用全站禁评3日的处罚措施，应该没有人会反对。已经有很多用户开始反感微博的社区氛围，只有情绪，没有建议，微博需要一个良性的表达意见、交流的社区氛围。
建立规则，治理环境，是微博必须迈出去的一步。
但大部分用户会自认为，“我不是那个恶意评论的人，我只会理性讨论。”所以，普通用户会担心被故意拉黑以及全站禁评。
故意拉黑还可以理解为，用户和博主意见不和，辩不过，博主一气之下删除拉黑，用户会遭受全站禁评的处罚。但问题在于，为什么要把“我的言论是否合适”这个判定的权利交给大V？
除了“XX，垃圾”“加V看片”这些没有争议的评论，用户会质疑：大V是否会单纯拉黑与他意见相反的用户；大V凭什么有权力禁评其他用户？
微博的解释是，删除评论并拉黑操作，完全由博主主观意愿决定，和博主有意见分歧时，建议理性讨论，用户也可以通过发布微博和转发等方式表达自己的观点。
前一个问题，刺猬君认为，不管是良性的意见还是恶毒的攻击，博主都有权力拉黑对方，与人交流时，说什么，是用户的权利，但听完是否舒服，这种纯主观上的东西，应该尊重当事人，也就是博主。
没什么“这么一点话你就受不了，玻璃心”，不同的人对同一句话的耐受程度和敏感程度不一样，让别人有选择不听不看的权利，也是对他人的尊重。
另外，真正审核言论是否恰当的权利怎么会在大V手上呢。微博早就有详细的社区规定，违规言论会被平台监测，并作出处罚。这次新规，实际上是放大了大V对自己微博评论的管理权限，他并不能干预粉丝或者其他用户在自己的微博表达意见。
再有，为什么微博坚持把拉黑变为“拉黑以后全网禁评”，因为过去仅靠拉黑，并没有很好的解决恶评问题。这次放权，其实是对发出“恶评”用户的一个升级版的约束，仅仅拉黑，对于发出“恶意攻击”或者“加V看片”的账号来说，影响不大。
至于后一个问题，是否应该让大V享受禁评其他用户3日的权力呢？
确实值得商榷。
从用户的角度来看，刺猬君认为，微博未来可以考虑引入一个仲裁机制，当用户被删除评论并拉黑导致全站禁评以后，如果对处罚不满，可以申请微博介入仲裁。如果第三方判断评论只是引起博主不适，并不是纯粹的恶意评论，可以维持博主的拉黑处罚，但取消全站禁评。
另外，博主为什么不可以选择只删除评论并且拉黑，全站禁评是否应该设置为可以勾选的选项？
实际上，这次新规真正针对的还是那些发出恶评的人，对这部分人来说，这是犯了错误以后，需要承受的代价。博主会怎么利用这项特殊的权力，还要看微博试行一个阶段的效果反馈。
顺便说一句，看到讨厌的账号，拉黑，再见，真的很爽。你支持微博的新规么？
铁林
关注资讯社交平台、泛媒体领域领域
微信号：2470810968
完
转载、媒介合作联系微信号ciweimeijiejun返回搜狐，查看更多
责任编辑：
